1) Я ничего не имею против автора.
2) Я не претендую на истинность моего мнения.
Когда я начала читать этот рассказ, то я подумала, что он будет похож на мои любимые, наполненные атмосферой детской грусти, отчаяния и безнадёжности рассказы, которые я читала в школе. А в конце обязательно был бы некий урок, который ГГ усваивал на всю жизнь.
Однако рассказ напомнил мне задания из ЕГЭ, где представлен отрывок, над которым нужно поднапрячься и высосать из пальца проблему, да и ещё преподнести так, чтобы экзаменаторам понравилось. Автор «Смеха» поступает точно так же. Попытки автора выставить мальчика в центр рассказа и найти в его поступке нечто философское вызывают у меня… негативные эмоции. Я честно пыталась не обращать внимания на то, что мне не нравится, попытаться расписать про то, что он всего лишь ребёнок, который смеётся над тем, что ему непонятно, что он ещё не вкусил взрослой жизни, поэтому он может с лёгкостью смеяться. Но я не хочу заниматься настолько глубоким поиском смысла (потому что истина лежит на поверхности), я хочу судить по конкретной ситуации, попытаться встать на место каждого персонажа (Бен и учительница).
Бен не вызывает у меня ни капли сочувствия, и я считаю, что его справедливо наказали. Меня больше заинтересовала учительница: кто она? Откуда? Почему она пошла преподавать? Почему автор расписал про Бена шесть страниц, а про учительницу – всего лишь пару строк о том, что она всегда приходит в класс грустная? Её образ вызывает у меня больше эмоций. Представьте: каждый день тебе нужно учить несносных детей, большинство из которых нужно было утопить ещё при рождении. Тебе грустно, потому что ты хочешь заниматься чем-то другим. И ты приходишь в класс, а очередной гадёныш портит урок. Конечно, как тут не разозлиться и не оставить засранца после уроков? А потом ты плачешь от отчаяния, потому что, возможно, тебе не хотелось делать так, тебе не хотелось заставлять его смеяться, наказывать его, но ты так зла на себя и на весь мир, что с лёгкостью поддаёшься порыву сделать кому-то хуже, чем тебе.